Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/4219 K.2011/5616

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davacı koca tarafından Bakırköy 6. Aile Mahkemesinde 11.10.2006 günü açılan 2006/670 esas sayılı boşanma davasının yargılaması sürerken davalı kadın tarafından 27.10.2006 tarihinde Antalya Aile Mahkemesine ayrı bir boşanma davası açılmış, kadının boşanma davasında yetkisizlik kararı verilerek Bakırköy'e gönderilmesi üzerine Bakırköy 7. Aile Mahkemesinin 2009/223 esasına kayıt edilmiştir.

Kadın tarafından açılan bu dava takip edilmediğinden 25.11.2009 günü açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Ancak bu karar kesinleşmeden kocanın 2006/670 esas sayılı boşanma davasında Bakırköy 6. Aile Mahkemesince birleştirme kararı verilerek dosya 7. Aile Mahkemesine gönderilmiştir.

7. Aile Mahkemesi, elindeki dosyada açılmamış sayılmasına karar verildiğinden bahisle, gönderilen dosyayı ayrı bir esasa (2009/998 esas) kayıt ederek kocanın boşanma davası hakkında "Mahkememizin yetkisizliğine, esasın kapatılmasına, talep halinde mercii tayini için dosyanın Yargıtay ilgili hukuk dairesine gönderilmesine" şeklinde karar vermiştir.

Bir yerdeki birden fazla Aile Mahkemesi arasındaki ilişki bir işbölümü ilişkisidir. Bu nedenle birleştirme kararı üzerine mahkemenin 2009/998 esasına kayıt edilen koca tarafından açılan bu davayla ilgili olarak yargılamaya devamla taraf delilleri toplanıp işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. 2-Kabule göre de; Gerekçeli karar başlığında tarafların sıfatının yanlış gösterilmesi ve yetkisizlik kararı verildiği halde yetkili mahkemenin belirtilmemiş olması da doğru bulunmamıştır.