Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/4365 K.2011/5359

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı-davalı koca Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayalı olarak boşanma davası açmış; davalı-davacı kadın da aynı hukuki sebep uyarınca karşılık boşanma davası açmıştır. Kocanın davasının kabulü, kadının davasının reddiyle tarafların boşanmalarına ilişkin mahkemenin 30.04.2009 gün ve 2007/381 esas, 2009/375 karar sayılı kararın her iki tarafça temyizi üzerine. Dairemizce, 07.07.2010 gün ve 2009/11928 esas, 2010/13680 karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.

Bozma ilamında davalı-davacı kadının boşanma davasının kabulü gerektiği; bozma nedenine göre, kocanın boşanma davası ve eklerine ilişkin hükümlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığı belirtilmiştir. Bozma ilamından da anlaşıldığı gibi, davacı-davalı kocanın boşanma davasından verilen boşanma hükmü kesinleşmemiştir.

İlk derece mahkemeleri, temyiz denetimi sonucu Yargıtay tarafından verilen bozma ilamına uyma kararı verdikleri takdirde; bozma ilamının gereğini yerine getirmekle yükümlüdür. (HUMK.m.429) Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş; ancak boşanma hükmü kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına" denilmek suretiyle bozma gereği tam olarak, yerine getirilmemiştir.

Bozma ilamı gereğince her iki tarafın boşanma istemi ve eklerine ilişkin olarak olumlu ya da olumsuz bir karar oluşturulması gerekirken; yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup; bozmayı gerektirmiştir.