Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/4405 K.-

2. Hukuk Dairesi 2011/4405 E. , 20123/1596 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

Küçükçekmece 1. Aile Mahkemesi

TARİHİ :24.12.2010

NUMARASI

Esas no:2009/678 Karar no:2010/1617

Taraflar arasındaki boşanma davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davalı-davacı (koca) tarafından; kendi boşanma davası, kusura ilişkin gerekçe, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanmada manevi tazminatın amacı, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın, bozulan ruhsal dengesini telafi etmek, manevi değerlerindeki eksilmeyi karşılamaktır. Onun için, kişilik haklarını ihlal eden fiille, tazminat miktarı arasında makul bir oranın bulunması gerekir. Bir tarafın zenginleşmesine yol açacak sonuçlar doğurur miktarda manevi tazminat takdiri, müesseseyi amacından saptırır.

Hakim, tazminat miktarını saptarken, bir yandan kişilik hakları zedelenen tarafın, ekonomik ve sosyal durumunu ve boşanmada kusurunun bulunup bulunmadığını ve varsa kusur derecesini, fiilin ağırlığını; öbür yandan da, kişilik haklarına saldırıda bulunanın kusur derecesini, ekonomik ve sosyal durumunu göz önünde bulundurmak zorundadır. Açıklanan ilkeler gözetildiğinde davacı-davalı (kadın) yararına takdir edilen manevi tazminat miktarı orantısız ve çoktur.

Daha uygun miktarda tazminat takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.

3-Davacı-davalı (kadın)'ın emekli olduğu, düzenli, sürekli ve yeterli gelirinin bulunduğu toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Bu durumda boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği kabul edilemez. Yoksulluk nafakası isteğinin reddi gerekirken, bu husus gözetilmeden "gelirinin bulunmadığından" bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.