Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/4630 K.2012/1688

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm koca tarafından kusur, nafakalar ve tazminatlar, kadın tarafından ise tedbir ve yoksulluk nafakasının başlangıcı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kocanın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden davacı kadının da çalıştığı ve gelirinin davalı kocadan az olmadığı ve buna göre Türk Medeni Kanununun 175. maddesinde belirtilen koşulların oluşmadığı anlaşılmaktadır. Durum böyleyken, yazılı gerekçeyle davacı kadın lehine yoksulluk nafakası takdir edilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.

3-Mahkemece, ortak çocuk için hükmedilen iştirak nafakasına boşanma hükmünün kesinleşme tarihi yerine dava tarihinden geçerli olacak şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.