Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
2. Hukuk Dairesi 2011/4765 E. , 2011/5259 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Bigadiç Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :9.12.2010 NUMARASI :Esas no:2010/319 Karar no:2010/327
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve dava tarihi 22.03.2007 olduğu halde, karar başlığında 27.10.2010 tarihi yazılmasının maddi hatadan kaynaklı olup, mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre, davalı kocanın, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadının maddi tazminat talebi Türk Medeni Kanununun 174. maddesine dayalı olmayıp, boşanmanın eki niteliğinde değildir. Talep, büyükbaş hayvanların, kamyonların ve şahsi eşyalarının bedeline ilişkindir. Mahkemece bu talep yönünden ayırma kararı verilmiştir. Talep olmadığı halde, kadın lehine Türk Medeni Kanununun 174/1 maddesinde düzenlenen maddi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir. (HUMK.md.74) SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışındaki temyize konu bölümlerinin yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.03.2011(Prş)
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2011/4765, K. 2011/5259, 24 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama