Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/4810 K.2012/1917

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Hakim talep edilenden fazlasına hükmedemez (HMK. md. 26). Davacı kadının Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında maddi tazminat talebi olmadığı halde maddi tazminata hükmedilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

3-Davacı kadın ziynet ve eşya bedeli talebini 18.986 TL. olarak ıslah etmiş ve bu bedel üzerinden nispi harç yatırmıştır. Mahkemece ziynet ve eşya bedeli olarak 13.882 TL.'ye hükmedilmesine rağmen, reddedilen kısım için kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nisbi vekalet ücreti takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.