Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/5208 K.2011/7741

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı uzun süre önce ... ülkesine giden ve kendisinden haber alınamayan babası hakkında ... Medeni Kanununun 32. ve devamı maddeleri uyarınca gaiplik kararı verilmesini istemiş, mahkemece davacının hazır etmiş olduğu tanıklar dinlenmiş, ... Medeni Kanununun 33. maddesi uyarınca yasal sürelere uygun şekilde iki kez ilan yaptıktan sonra davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün kesinleşmesi üzerine, ... ülkesinde olduğu belirtilen gaip kişinin gümrük kapılarından veya gittiği ülkenin büyükelçiliğinden sorulmadan eksik araştırma ile hüküm kurulduğundan bahisle kanun yararına bozma talep edilmiştir.

Kanun yararına bozma yolu olağanüstü bir kanun yolu olup, kesinleşmiş bulunan hükümlerde maddi hukukun yanlış tespit edilmiş olması veya yasada açıklanan hususlara açık bir aykırılık bulunması halinde gidilebilir. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/VI. bendinde bu konu "kesin olarak verilen hükümlerle (md.427/II) niteliği bakımından yürürlükteki hukuka aykırı bir sonucu ifade eden ve Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan hükümler, Adalet Bakanlığının göstereceği lüzum üzerine (Yargıtay) Cumhuriyet Başsavcısı tarafından kanun yararına temyiz olunur" şeklinde düzenlenmiştir.

Olayımızda davacının talebi üzerine mahkemece maddi hukuk ve ilgili kanun hükümleri doğru olarak tesbit edilmiş, kanunda öngörülen ve açıkça yapılması emredilen hususlar da yerine getirilmiştir. Açıklanan nedenlerle yargılamada herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, kanunda öngörülen tüm gereklerin yerine getirildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının talebi gibi bir araştırmada bulunmamasının kanuna aykırılık oluşturmayacağı anlaşıldığından Kanun yararına bozma isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.