Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/5614 K.2012/2684

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar, nafakalar ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-davalı kadın vekili ile tanık Semih'in beyanlarında, davalı-davacı kadının yargılama sırasında çalışmaya başladığı, aylık 400-500 TL. gelirinin bulunduğu bildirilmiştir. Davacı-davalı kocanın da düzenli ve sabit gelir getiren bir işi olmadığı, gündelik işlerde çalışarak geçimini sağladığı; tarafların benzer ekonomik ve sosyal durumda oldukları anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalı-davacı kadın lehine Türk Medeni Kanununun 175. maddesindeki yoksulluk nafakası verilmesi koşulları oluşmadığı ve istemin reddine karar verilmesi gerektiği halde; yazılı şekilde nafakaya hükmedilmesi isabetsiz olmuş; bozmayı gerektirmiştir.