Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/5869 K.2012/5066

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davalı koca, 26.01.2009 tarihli delil listesinde tanık deliline de dayanmış, yedi tanık ismi bildirmiştir. Mahkemece 20.03.2009 tarihli celsede tarafların tanıklarından üçünün dinlenilmesine, diğer tanıklarını dinletme talebinin reddine karar verilmiştir.

Delil çekişmeli vakıalar ve bu vakıaların ispatı için gösterilir (6100 S.HMK.d.187/1, 1086 S.HUMK.md.238/1). Çekişmeli vakıanın ispatı için tanık bildiren tarafın tanık sayısı sınırlanamaz ve hakim tanık sayısını belirleyemez. Aksi tutum adil yargılanma ve savunma hakkının kısıtlanmasına yol açar. Ancak, hakim hangi tanığın hangi vakıanın ispatı için dinletilmek istendiğini ilgili taraftan sorarak (6100 S.HMK.md.240/2, 1086 s.HUMK.md.258/1); vakıa dinlenen bir kısım tanıklar anlatımı ile ispatlanmışsa, geri kalan tanıkların dinlenilmemesine karar verebilir (6100 s.HMK.md.241). Taraflarca fazla sayıda tanık bildirildiği takdirde; usulün bu zorlayıcı ve kolaylaştırıcı hükümlerinden yararlanarak, tanık dinlenmesi kolaylaştırılabileceği gibi, bir kısım tanıklar da dinlenmeyebilir.

Davalı diğer tanıklarının dinlenilmesinden açıkça vazgeçmemiştir. Davalının diğer tanıkların 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240-265 maddelerinde gösterilen usul çerçevesinde dinlenilmesi, davacı kadının, kocanın psiklolojik ve cinsel sorunlarına ilişkin delil listesinde dayandığı hasta dosyası getirtilerek, tüm delillerin toplanıp birlikte değerlendirilerek; gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.