KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2011/5897 E., 2012/12243 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Mayıs 2012
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
- Dava türü
- Maddi-Manevi Tazminat
Karar Metni
304 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 08.05.2012 günü temyiz eden davacı ... ile vekili gelmediler. Karşı taraf davalı ... vekili Av. ... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacının bağımsız olarak açtığı maddi ve manevi tazminat davası tamamen reddedildiğinden maktu ret harcı alınması gerekirken nispi harç alınmasına karar verilmesi ve manevi tazminat davasının tamamen reddi halinde AvukatlıkAsgari Ücret Tarifesinin 10/3. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispi vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. (HUMK m. 438/7)
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2011/5897, K. 2012/12243, 8 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama