KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2011/5966 E., 2012/3129 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Şubat 2012
- Mahkemesi
- Ortaköy (Aksaray) Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Tarihi
- 20.10.2010
- Numarası
- Esas no:2008/73 Karar no:2010/283
Karar Metni
352 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasındaki davaların birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı koca tarafından; kusur, kendisinin reddedilen tazminat talepleri ve yoksulluk nafakası, davacı-davalı kadın tarafından ise; kusur, kendisinin reddedilen tazminat talepleri, tedbir nafakası, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. md. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK.md.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davacı-davalı kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
3-Davalı-davacı kocanın maddi tazminat talebinin ne kadarının " boşanma sebebiyle mevcut veya beklenen menfaatinin zedelenmesi karşılığı olarak", ne kadarının ise "düğün masraflarına" ilişkin olduğunun hakimin davayı aydınlatma ödevi (HMK. md. 31) çerçevesinde davalı-davacı kocadan sorulup açıklattırılması ve Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamı dışındaki tazminat bölümü için genel mahkemelerin görevli olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken; maddi tazminat talebinin tamamının Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi ve işin esasının incelenmesi usul ve yasaya akırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2011/5966, K. 2012/3129, 20 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama