Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/6528 K.2012/3451

Taraflar arasındaki davaların birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı (kadın) tarafından; "ağır kusurlu" kabul edilmesine ilişkin gerekçesi, yoksulluk nafakası, tazminatlar ve ziynet eşyaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı (kadın)'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-karşı davacı, karşı boşanma davasına ilişkin dilekçesinde; ziynetlerinin cins, nitelik ve sayısını açıklayıp, bunların aynen iadesini, mümkün olmadığı takdirde bedelleri tutarı olan 26.450 TL' nın tahsilini de istemiştir. Davacı-karşı davalı koca tanığı olarak dinlenen Sevgi, "evlenirken davalı-karşı davacıya takılan 60 adet küçük altın, 20 adet takı bileziği ve 1 adet set takımının araba alınırken satıldığını" ifade etmiştir.

Beyanın aksini gösterir bir delil olmadığı gibi, davacı-karşı davalı (koca) bunların geri istenmemek üzere kendisine verildiğini de ispat edememiştir. Koca bunları davalı-karşı davacıya (kadın) iade etmekle yükümlüdür. O halde, tanığın ifade ettiği takılar hakkındaki talebin kabulü gerekirken , yazılı şekilde reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.