Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/6708 K.2012/4446

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı kocanın dava dilekçesinde gösterdiği adresten dava tarihinden sonra taşındığı ve yeni adresini de mahkemeye bildirmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece her ne kadar dava dilekçesinde bulunması gereken unsur eksikliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş ise de; işlem tarihinde yürürlükte bulunan 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 187/7. maddesine göre, dava dilekçesindeki noksanlıklar ancak ilk itiraz olarak ileri sürülebilir.

Davalı tarafın bu yönde bir ilk itirazı bulunmamaktadır.

Dolayısıyla davasını takip etmediği anlaşılan davacının davası hakkında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409. maddesi (HMK.md.150) gereğince 16.12.2010 tarihli duruşmada dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi ve 21.01.2011 tarihli temyiz dilekçesinin de aynı zamanda davanın yenilenmesi isteği olarak değerlendirilip, bu tarih itibariyle yenileme harcının Harçlar Kanununun 30-32. maddeleri gereğince yatırılması için davacıya süre verilip; harç yatırıldığı takdirde de davalıya yeniden tebligat yapılıp davaya devam edilmesi gerekirken; yazılı şekilde dava dilekçesinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş;

bozmayı gerektirmiştir.