Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/6779 K.2012/13085

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı koca tarafından her iki dava yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise tazminat miktarları yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15.05.2012 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... ile vekili Av. ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... Büyükgüral ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tanık ... dinlenmiş olup, aynı tanığın ikinci defa dinlenmesi yönündeki isteğin kabul edilmemiş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı-karşı davacı (kadın)'ın tüm, davacı-karşı davalı (kocanın) ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-İstek olmadığı halde davalı-karşı davacı kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminatlar için faiz takdir edilmesi isabetsizdir (HUMK. md. 74). Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK. md. 438/7).