Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/6916 K.2011/21332

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı-davalı koca tarafından, reddedilen kendi boşanma davası ile kadının boşanma davasından verilen tazminatlar, nafakalar ve mal rejimi tasfiyesi istemi yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise kocanın reddedilen boşanma davasına yönelik vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden, davacı-davalı kocanın sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlarına karşılık, davalı-davacı kadının da eşine hakaret ederek onu evden kovduğu anlaşılmaktadır.Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya neden olan olaylarda; her iki eş de kusurlu olmakla birlikte, davacı-davalı kocanın daha fazla kusurlu olduğunun kabulü gerekir.

Her iki eş de boşanmayı istediğine ve böylece evliliğin devamında taraflar ve ortak çocuk için yarar kalmadığına, göre davacı-davalı kocanın boşanma davası bakımından Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesinde boşanma koşulları gerçekleşmiş olup; davacı-davalı kocanın boşanma davasının da kabulü gerekirdi.

Ne var ki, davalı-davacı kadının kabul edilen davasından verilen boşanma hükmü temyiz edilmeyerek kesinleşmiş; davacı-davalı kocanın boşanma davasında, boşanma isteminin konusu kalmamıştır. Kocanın boşanma davasında boşanma istemi konusuz kalmakla birlikte, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden bir karar verilmesi gerekir. Davacı-davalı kocanın boşanma davası hakkında açıklanan yönler gözönüne alınarak bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.