Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/7072 K.2012/1822

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı 19.12.2008 tarihinde anlaşmalı olarak eşinden boşandığını, kararın 09.02.2009 tarihinde kesinleştiğini, 09.04.2008 tarihli düzenleme şeklinde edinilmiş mallara katılma ve evlilik sözleşmesi gereği, 20.01.2010 tarihinde, kocası tarafından kendisine devredilen ve aile konutu olarak kullanılan 41 ada 8 parselde kayıtlı (1) bağımsız bölüm numaralı meskenin tapu kaydı üzerine, kocası tarafından rızası ve bilgisi olmaksızın davalı banka lehine 06.01.2005 tarihinde konulan ipoteğin sicilden terkinine karar verilmesini istemiştir.

İstek Türk Medeni Kanununun 194/1. maddesine dayanmaktadır. Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair 4787 sayılı Kanunun 5133 sayılı Kanunla değişik 4/1. maddesi gereğince, Türk Medeni Kanununun üçüncü kısmı hariç ikinci kitabından (md. 118-394) kaynaklanan dava ve işlerde aile mahkemeleri, kurulmayan yerlerde ise bu sıfatla asliye hukuk mahkemeleri görevlidir.

O halde işin esasının incelenmesi gerekirken Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan söz edilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru bulunmamıştır.