Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/7127 K.2012/4209

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı kadın tarafından kabul edilen boşanma davası yönünden, davacı koca tarafından ise nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle usulünce yapılan tebligata rağmen duruşmaya gelmeyen tarafın yokluğunda yapılan yargılama işlemlerine itiraz edemeyeceğinin (HUMK.m.213; HMK.m.147/2) ve bu nedenle davalıya beyanda bulunma ve delil bildirme konusunda süre verilmesine yasal olarak imkan bulunmadığının anlaşılmasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanmanın fer'i olan yoksulluk nafakasına re'sen hükmedilemez. Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka birşeye karar veremez (HUMK.m.74; HMK.m.26). Davalının yoksulluk nafakası talebi olmadığı halde; lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup; bozmayı gerektirmiştir.