Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/7178 K.2012/4224

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur, maddi tazminat, velayet ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece, tarafların kusura ilişkin davranışlarının neler olduğu açıklanmadan, eşit kusurlu oldukları kabul edilerek boşanmalarına karar verilmiş ise de, toplanan delillerden, davalı kadının haklı kabul edilemeyecek gerekçe ile birlik görevlerini yapmaktan kaçındığı anlaşılmaktadır.

Davacı kocanın ise evlilik birliğinin temelinden sarsılmasını gerektirebilecek kusurlu bir davranışı kanıtlanamamıştır.Bu durumda boşanmaya neden olan olaylarda kusur tamamen davalı kadında olduğu halde; mahkemece tarafların eşit kusurlu olduğunun kabul edilip, bu kusur belirlemesine bağlı olarak, davalı kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi ve eşit kusur halinde bile Türk Medeni Kanununun 174/ 1. maddesi uyarınca maddi tazminata karar verilemeyeceği halde, davalı yararına maddi tazminat verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş ve bozmayı gerektirmiştir.