Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/7465 K.2012/16646

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı ile davalı D. 13.09.2000 tarihinde boşanmışlardır. İlamda müşterek çocuk gözüken küçük S.'nın velayeti düzenlenmediği gibi davada anne ile küçüğün menfaatleri çatışma içerisindedir. Küçük S.'ya kayyım tayin edilmeden, atanan kayyımın davaya dahil edilip, delil gösterir ise delilleri toplanmadan eksik hasımla yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2-Kabule göre de;

Dava. 11.11.1996 doğumlu S.'nın soybağının reddi istemine ilişkin olup 26.11.2010 tarihinde açılmıştır. Koca, davayı doğumu ve baba olmadığını veya ananın gebe kaldığı sırada başka bir erkekle cinsel ilişkide bulunduğunu öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl içinde açmak zorundadır (TMK m. 289/1). Gecikme haklı bir nedene dayanıyorsa soybağının reddi ile ilgili bir yıllık süre bu sebebin ortadan kalktığı tarihten başlar (TMK m. 289/son).

Taraflardan gecikmenin haklı bir nedene dayanıp dayanmadığı konusundaki delilleri sorulup, gösterdikleri takdirde toplanıp sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken. 25.06.2009 tarihinde Anayasa Mahkemesince Anayasaya aykırı olduğu için iptaline karar verilen Türk Medeni Kanununun 289. maddesinin birinci fıkrasında yer alan doğumdan başlayarak beş yıl geçtiğinden bahisle davanın reddi usul ve yasaya aykırıdır.