Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/7664 K.2012/2372

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı 50.000 TL. dava değeri göstererek, dava konusu taşınmazın aile konutu nedeniyle davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ve diğer davalı ... adına tescili ile tapu kaydı üzerindeki davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir. Taşınmazın ipotek akit bedeli olan 184.000 TL. üzerinden hesaplanarak alınması gerekli peşin harç mahkemece tamamlatılmıştır.

Davalının gösterilen dava değerine bir itirazı olmadığı takdirde, vekalet ücretinin dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden hesaplanması gerekir. Davalı ... A.Ş.'nin gösterilen dava değerine bir itirazı olmamıştır. Bu durumda, mahkemece re'sen alınması gereken nispi harca esas olan ve mahkemenin görevini de belirleyen ipotek bedeli üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle davalı banka yararına fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.

Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün vekalet ücretine ilişkin bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK. m. 438/7).