KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2011/8215 E., 2012/15115 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Haziran 2012
- Mahkemesi
- Ankara 11. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 29.12.2010
- Numarası
- Esas no:2009/681 Karar no:2010/1662
Karar Metni
295 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm; davacı kadın tarafından mal rejiminin tasfiyesi, nafakalar, tazminatlar; davalı koca tarafından ise boşanma davası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 05.06.2012 günü duruşmalı temyiz eden davacı M. Ö.S. ile vekili Av. H.T.geldiler. Karşı taraf temyiz eden davalı A.S. ile vekili gelmediler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kadının harcı verilerek usulüne uygun açılmış bir mal rejimi davasının bulunmamasına, davalı kocanın gösterdiği tanıkların tamamının dinlenmiş olduğunun anlaşılmasına göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine paranın alım gücüne , ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2011/8215, K. 2012/15115, 5 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama