Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/8221 K.2012/6285

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur, nafakalar, maddi tazminat ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı koca tarafından açılan boşanma davasının kabul edilmesi karşısında, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı koca yararına, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti takdir edilmemiş olması doğru bulunmamıştır.

3-Boşanma davasının eki niteliğinde olan maddi ve manevi tazminatlar (TMK. md. 174/1-2) boşanmaya ilişkin hükmün kesinleşme tarihinden itibaren muaccel (istenebilir) hale gelir ve bu tarihten itibaren istek var ise faize hükmedilebilir. Davalı kadın yararına hükmedilen maddi tazminata (TMK. md 174/1) boşanmanın kesinleşme tarihi yerine dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiş olması da isabetsizdir.