Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/8650 K.2012/5654

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (kadın) tarafından kendi boşanma davası, davalı-karşı davacı (koca) tarafından da karşı boşanma davası hakkında verilen hüküm yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşı davalı (kadın)'ın kendi davasına ilişkin temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşı davacı (koca)'nın temyizine gelince;

Mütekabil boşanma davasının, esas dava hakkındaki cevap layihasıyla ve cevap için tayin olunan müddette açılması gerektiği tartışmasızdır (HUMK.m.203). Süresinden sonra açılması halinde, diğer tarafın ilk itiraz süresi içinde "mütekabil davanın süresi içinde açılmadığı" yönünde bir itiraz ileri sürülmemiş ise esas dava ile birlikte incelenir.

Olayda, mütekabil boşanma davası, süresinden sonra verilen cevap dilekçesiyle açılmış, davacı, mütekabil davanın bu sebeple kabule şayan bulunmadığını ilk itiraz olarak ileri sürmüştür. Bu durumda, ortada harcı ödenerek açılmış bir dava olduğuna göre, ret kararı verilmeyip, mütekabil davanın esas davadan tefrik edilerek sonuca bağlanması gerekir.

Bu husus gözetilmeden davalı tarafından açılan mütekabil boşanma davasıyla ilgili yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.