Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/9452 K.2012/3124

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Dava, Türk Medeni Kanununun 605/2. maddesi gereğince mirasın hükmen reddine ilişkin olup, tespit davası niteliğindedir. Tespit davalarında maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken mahkemece nispi vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.m.438/7).

3-Davalı kurumun, harçtan muaf olduğu ve davanın kabul edilmiş olduğu gözetilmeden, davalının karar ve ilam harcından sorumlu tutulması ve ilk temyizde davalı haklı çıktığı halde ilk temyiz giderinin de davalıya yükletilmesi doğru görülmemiştir. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi de yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu yönden de düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.m.438/7).

20.02.2012 (Pzt.)