Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/10141 K.2013/10693

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 16.4.2013 günü duruşmalı temyiz eden E... P...ile vekili Av. K... G... Ve temyiz eden davalılar H... A... ve B... S... Vekilleri Av. E... K... İle karşı taraf davacılar B... G...A...'a velayeten N... E... ve diğer davacı Y... G... A... ile davacılar vekili Av. S... H... Geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar; davalı H...'in babaları olduğunu, velayet hakları davalı babada iken, babanın, velayet hakkını kötüye kullanarak, muvazzalı bir şekilde adlarına kayıtlı taşınmazı, davalı B...'e sattığını, B...'in de davaya konu taşınmazı davalı E...'e sattığını, taşınmazın E... adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile davacılar Y... G... A... ve B... G... A...

Adına tesciline karar verilmesini, bunun mümkün olmaması halinde, Türk Medeni Kanununun 363. maddesi gereğince velayet hakkını kötüye kullanan davalı H... Vekil gibi sorumlu olacağından fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000 Türk Lirası tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Dava değeri 10.000 TL olarak gösterilmiş davalılar değere itiraz etmiştir.

Tapu iptali ve tescil davası nispi harca tabi olup, taşınmazın keşifle belirlenen dava tarihindeki değeri olan 315.000 TL üzerinden nispi harcın tamamlanması gerekir. Eksik harç tamamlanmadan müteakip işler yapılamaz. Harçlar Kanununun 30-32. maddeleri uyarınca davacılara süre verilip, eksik peşin nispi harç tamamlatılmadan davaya devamla işin esasının incelenmesi doğru değildir.