Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/10462 K.2012/27547

Taraflar arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından tamamına şamil olmak üzere, davacı tarafından da, lehine hükmedilen tazminatların miktarları ve kendisi için talep ettiği tedbir ve yoksulluk nafakası isteklerinin reddi yönünden temyiz edilmekle evrak okunda, gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların müşterek çocuklarından Cihan, 21.8.1994 doğumlu olup, kararın verilmesinden sonra 21.8.2012 tarihinde ergin olmuş (TMK. m.11/1) ve bu sebeple kanunen velayete tabi olmaktan çıkmıştır (TMK. m.335/1). Ana ve babanın bakım borcu çocuğun ergin olmasına kadar devam eder (TMK. m.328/1).

Çocuk ergin olduğu halde, ana ve babanın bakım yükümlülüğü; eğitimi devam ediyorsa, eğitimi sona erinceye kadar devam eder (TMK. m.328/2) ise de, bu yükümlülük doğrudan ergin olan çocuk tarafından açılmış bir nafaka davasının bulunması halinde dikkate alınır. Bu bakımdan; ergin olan çocuk için, kısıtlanıp velayet altına alınmadıkça, ananın nafaka talep etmesi mümkün değildir.

Bu hukuki durum dikkate alındığında; müşterek çocuk Cihan için hükümde yer alan iştirak nafakası ve bu çocuğun velayetiyle ilgili düzenleme, hukuksal dayanaktan yoksun hale gelmiştir. Hükmün bu yönlerden bozulması gerekiyor ise de; karardan sonra adı geçen çocuğun ergin olmasıyla ortaya çıkan kanuna aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek onanması uygun görülmüştür (HUM. m. 438/7).