KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2012/10678 E., 2013/3903 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Şubat 2013
- Mahkemesi
- Sarayköy Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 15.02.2010
- Numarası
- Esas no:2010/254 Karar no:2012/42
Karar Metni
197 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dava, Türk Medeni Kanununun 617.maddesine dayalı, mirası reddin iptaline yöneliktir. Malvarlığı borcuna yetmeyen mirasçı, alacaklılarına zarar vermek amacıyla mirası reddederse, alacaklıları veya iflas idaresi, kendilerine yeterli bir güvence verilmediği takdirde, ret tarihinden başlayarak altı ay içinde reddin iptali hakkında dava açabilirler (TMK m. 617/1)
Mahkemece davalının mal varlığının borcunu ödemeye yetmediği yeterince araştırılmadığı gibi,davacı tarafından davalıdan borcuna karşılık yeterli güvence göstermesi istenmesine rağmen güvence göstermediği hususu da kanıtlanmadan eksik inceleme ile mirasın reddinin iptali yönünde , hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
2.Kabule göre de; mahkemece mirasın reddinin iptaline karar verilmesine rağmen Türk Medeni Kanununun 617. maddesi uyarınca mirası reddeden mirasçının payı oranınca mirasın resmen tasfiyesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2012/10678, K. 2013/3903, 18 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama