Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/10753 K.2013/11134

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (koca) tarafından, kusura ilişkin gerekçesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar yönünden; davacı-karşı davalı (kadın) tarafından da lehine hükmedilen tazminat ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 19.04.2013 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı H...

Ç... ile vekili Av. M... G.... ve karşı taraf temyiz eden davacı-davalı Z... Ç... vekili Av. S... Ö... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı (kadın)'ın tüm, davalı-karşı davacı (koca)'nın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı (kadın)'ın adına kayıtlı villa tipi bir konutunun olduğu ve bankada kendi adına olan hesapta 95.000 TL tutarında nakit parasının bulunduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği kabul edilemez. Yoksulluk nafakası isteğinin reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.