Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/10914 K.2012/18795

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 13.10.2011 gün ve 924-15609 sayılı ilamıyla ilgili ilk derece mahkemesinin 07.02.2012 tarihli karar düzeltme talebinin reddine ilişkin ek karar yönünden karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

1- Talep miras ortaklığına temsilci atanmasına ilişkin olup; mahkemece talep kabul edilerek miras ortaklığına temsilci atanmış; hükmün davalı ... tarafından temyizi üzerine hüküm Dairemizce onanmıştır. Davalı bu kez Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440 vd. maddeleri uyarınca Dairemiz onama kararının kaldırılarak hükmün bozulması için karar düzeltme isteğinde bulunmuş.

Mahkemece verilen 07.02.2012 tarihli ek kararla harç ve giderleri yatırmadığı gerekçesiyle karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı bu kez ek kararın temyizen bozulması için başvuruda bulunmuştur. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. vd. maddelerinde düzenlenen karar düzeltme (tashihi karar) kurumu; ilk derece mahkemesi kararlarına ilişkin olmayıp; temyiz incelemesi sonucu Yargıtay Dairelerince verilen kararlara yöneliktir.

Bu nedenle, karar düzeltme talebinin süre harç-gider ve karar düzeltme yolunun açık olup olmadığı gibi hususlar yönünden incelenmesi ve karar verme görevi; münhasıran Yargıtaya aittir. İlk derece mahkemelerinin bu konuda bir görevi bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, davalının karar düzeltme isteğinin reddine ilişkin ilk derece mahkemesi 07.02.2012 tarihli ek kararının kaldırılmasına ve davalının karar düzeltmeye ilişkin dilekçesinin incelenmesine karar verilmiştir.

2- Davalının karar düzeltme talebine hasren yapılan incelemede; Hüküm, miras ortaklığına temsilci atanmasına (TMK. m. 640/3) ilişkin olup, Sulh mahkemesince verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/lll – 1 ve 2 maddeleri gereğince; aynı yasanın 8. maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı, karar düzeltme yoluna gidilemez. Dava, 440/lll-2. maddede ayrık tutulan davalardan da değildir. Bu itibarla inceleme olanağı bulunmayan karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.