KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2012/11285 E., 2013/12121 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Nisan 2013
- Mahkemesi
- İzmir 2.Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 21.02.2012
- Numarası
- Esas no:2011/512 Karar no:2012/134
Karar Metni
256 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki "boşanma" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından manevi tazminat miktarı ve vekalet ücreti yönünden; davalı- davacı (koca) tarafından ise dava ve birleşen dava ile kadın lehine hükmedilen tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 30.04.2013 günü duruşmalı temyiz eden davalı- davacı M...
A... vekili Av. A... H... E... geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı - davalı M... A... ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı (koca)'nın tüm, davacı-davalı (kadın)'ın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı tarafından açılan boşanma davasının kabulüne, davalı tarafından açılan birleştirilen boşanma davasının reddine karar verildiğine göre, davacı-davalı (kadın) yararına iki ayrı vekalet ücreti tayini gerekirken, bu husus nazara alınmadan eksik vekalet ücreti takdir edilmesi doğru bulunmamıştır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2012/11285, K. 2013/12121, 30 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama