Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/117 K.2012/24785

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Toplanan delillerden davalı koca tanığı olarak dinlenen annesi A..G... bir adet 22 ayar altın set takımı ile 10 adet çift burgulu bileziğin gelini olan davacı ayrılırken ortak konutta kaldığını beyan etmiştir. Aksine bir anlaşma bulunmadığı takdirde düğünde takılan ziynet eşyalarının kadına ait sayılması gerektiği hususi bir fiili karine olarak kabul edilmektedir.

Aksine bir anlaşma olduğu iddia edilmediği gibi; bu karinenin aksi, yani takıların tamamının veya bir kısmının kocaya ait olduğu gösterilen delillerle kanıtlanmamıştır. Böylece, davacı kadın gösterilen delillerle 1 adet 22 ayar altın set takımı ve 10 adet çift burgulu altın bileziğin kendisine ait olduğunu ve ayrılırken ortak konutta kaldığını kanıtlamıştır.

Durum böyleyken; yukarıda belirtilen ziynetlerle ilgili olarak, davacı diğer delillerle talebini kanıtladığı ve yemin deliline başvurmaya sıra gelmediği halde yemin deliline başvurulmak ve teklif edilen yeminin edası sonucunda talebin kanıtlanamadığı gerekçesiyle belirtilen ziynetlerle ilgili talebin reddedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

KARŞI OY YAZISI

Önceki bozma ilamındaki karşı oyumda gösterilen sebepler mahkemece gerekçe yapılarak davacının ziynetlere ilişkin talebi reddedilmiştir. Kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeple göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğa katılmıyorum.