Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/11887 K.2012/31750

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kocanın duruşmalara girmediği, tanıkları için gerekli masrafları yatırmadığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında ve boşanmaya neden olan olaylarda, birlikte yaşamaktan kaçınarak, evlilik birliğinin kendisine yüklediği görevlerini yerine getirmediği, davacı kadın yararına takdir edilen maddi tazminatın Türk Medeni Kanunun 174/1. maddesi uyarınca verildiğinin anlaşılmasına göre, davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

2-Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi uyarınca manevi tazminata karar verilebilmesi için, boşanma davasında kusurun yanında, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırı niteliğinde maddi bir olayın da gerçekleşmesi gerekmektedir. Davalı koca tarafından davacı kadının kişilik haklarına saldırı mahiyetinde gerçekleşen maddi bir olay kanıtlanmadığına göre davacı yararına Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi gereğince manevi tazminata karar verilmesi doğru olmamıştır.

KARŞI OY YAZISI

Manevi tazminatla ilgili bozmaya katılmıyorum. Yerel mahkemenin manevi tazminatla ilgili gösterdiği gerekçeye ve dosya kapsamına göre, manevi tazminatı gerektirici sebep mevcuttur. Hükmün bu yönden de onanması gerektiği kanısındayım.