Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/11944 K.2012/29441

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, tasarruf yetkisinin kısıtlanması talebinin reddi, nafaka miktarı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-karşı davacı kadının kabul edilen nafaka davası yönünden lehine vekalet ücretine hükmedilmişse de; davacı-karşı davalı kocanın reddedilen boşanma davasında da kendini bir vekil ile temsil ettiren davalı-karşı davacı kadın lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönün dikkate alınmaması doğru olmamıştır.