Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/12242 K.2012/17518

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Dava boşanma hükümünün kesinleşmesinden sonra Türk Medeni Kanununun 178. maddesi uyarınca açılan manevi tazminat (TMK. md. 174/2) istemine ilişkindir. Manevi tazminatın boşanma davası içinde, fer'i talep olarak ayrıca harca tabi olmadan istenmesi mümkün ise de; bağımsız olarak açılması durumunda peşin nispi harcının yatırılmış olması gerekir. Davacı tarafından davanın açılması sırasında talep edilen miktar üzerinden alınması gereken 1/4 oranındaki nispi peşin harcı yatırılmışsa da; karar ile birlikte hükmedilen manevi tazminat miktarı üzerinden eksik kalan nispi karar ve ilam harcının tamamlattırılmasına da karar vermek gerekirken; harcın maktu olarak kabul edilip, mahsubu ile artan harcın iadesine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup; bozmayı gerektirmiştir.

3- Dava kısmen kabul ve kısmen ret edilmiştir. Manevi tazminata ilişkin davada isteğin bir bölümünün ret edilmiş olması nedeniyle kendini vekil ile temsil ettiren davalı yararına reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/2. maddesi gözetilerek nispi vekalet ücreti takdir edilmemiş olması da doğru olmamıştır.