Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/12624 K.2012/31737

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davacı kocanın eşini tehdit ettiği, davalı kadının ise güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı sabit olmakla birlikte, buna tarafların açıklanan eşit kusurlu davranışlarının neden olduğunun kabulü gerekir. Eşit kusur durumunda da Türk Medeni Kanunun 166/1. maddesi uyarınca boşanma kararı verilir.

Gerçekleşen bu durum karşısında, mahkemece boşanma kararı verilmesi doğru olmakla birlikte davalı kadının tamamen kusurlu olduğuna ilişkin karar gerekçesi doğru olmamıştır.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 438/son maddesi uyarınca; karar usule ve kanuna uygun olup da gösterilen gerekçe doğru bulunmazsa, gerekçe değiştirilerek ve düzeltilerek onanacağından; mahkemenin kusur belirlemesine ilişkin gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiş ve davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

2-Yukarıda 1. bentte açıklandığı gibi; taraflar eşit kusurludur. Eşit kusurlu eş yararına yoksulluğa düşmeye ilişkin koşul da gerçekleşmiş ise, yoksulluk nafakasına hükmedilmesine yasal bir engel bulunmamaktadır (TMK.md.175). Yasal durum böyleyken; davalının yoksulluk nafakası talebinin tamamen kusurlu olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmesi isabetsiz olmuş; bozmayı gerektirmiştir.