Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/13019 K.2012/17463

Taraflar arasındaki birlikte görülen davacı-davalı kadının "boşanma ve ziynet alacağı davalı-davacı kocanın "karşı boşanma" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (kadın) tarafından her iki boşanma davası yönünden; davalı-karşı davacı (koca) tarafından ise ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Toplanan delillerden davalı-davacı kocanın eşinin bağımsız konut temini istemine yanaşmadığı, eşinin ailesiyle görüşmesini engellediği, ailesinin evlilik birliğine müdahalesine sessiz kaldığı; buna karşılık davalı-davacı kadının ise, birlik görevlerini ihmal ettiği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı-davalı kadın da dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunun mümkün görülmemesine göre, davacı-davalı kadının boşanma davasının da kabulü ile boşanmaya (TMK m. 166/1) karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.

2-Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HUMK m. 74, HMK m. 26). Davacı-davalı kadın dava dilekçesinde 16 adet 20'şer gramlık burma bilezik, 1 adet 65 gramlık set, 1 adet künye, 1 adet bileklik, 3 adet yüzük, 1 adet kolyenin aynen, bu mümkün olmadığı takdirde ise bedeli olan 19.304 TL'nin yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, davacı-davalı kadının ziynetlere dair talebini usulünce yapılmış bir ıslah (HUMK m. 83 vd; HMK m. 176 vd) işlemi olmadan arttıramayacağı hususu gözden kaçırılarak, denetime elverişli olmayan bilirkişi raporu esas alınıp, talepten fazlasına hükmedilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.