Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/13176 K.2012/18082

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının, katkı payı alacağına yönelik olarak harcı yatırılmak suretiyle, usulüne uygun olarak açılmış bir karşı davasının bulunmadığının anlaşılmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Mahkemece uyulmasına karar verilen, dairemizin bozma ilamında evlilik birliğinin temelden sarsılmasına neden olan olaylarda, davacı kocanın daha ağır kusurlu olduğundan ve Türk Medeni Kanunu'nun 166/2. maddesinde düzenlenen koşulların gerçekleştiğinden söz edilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyulduğu halde bozma ilamının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Davacı kocanın boşanmaya neden olan olaylarda daha ağır kusurlu olduğu ve davacının bu kusurlu davranışları sonucu, davalının kişilik haklarının da saldırıya uğradığı gözetilerek davalı yararına uygun miktarda maddi ve manevi tazminat (TMK. m. 174/1-2) takdiri gerekirken; bu taleplerinin yetersiz gerekçeyle reddi doğru olmamıştır.

3- Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davalı yararına takdir edilen yoksulluk nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.