Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/13486 K.2013/13631

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı (koca) tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafaka miktarları ve kişisel ilişki süresi yönünden; davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise karşı davada lehine vekalet ücreti verilmemesi ve kendi davasının tamamı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 14.05.2013 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av. ... geldi.

Karşı taraf temyiz eden davalı-davacı ... Aday ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davadan feragatin, şarta bağlı olması halinde sonuç doğurmayacağının tabii bulunmasına ve kişisel ilişkiye yönelik düzenlemelerin hukuki anlamda kesin hüküm oluşturmamasına, değişen koşullara göre kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi için mahkemeye başvurmanın mümkün bulunmasına göre, davacı-karşı davalı kocanın tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-karşı davalı kocanın boşanma davası reddedilmiş; davalı-karşı davacı kadının boşanma davası ise kabul edilmiştir. Bu durumda davalı-karşı davacı kadın yararına iki ayrı vekalet ücreti takdiri gerekirken, tek vekalet ücreti takdiri usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün bu bölümünün düzelterek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMK.m.438/7).