Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/13757 K.2012/29468

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, 25.04.2012 tarihli ek karar, kusur belirlemesi, velayet ve tazminatlar yönünden ek dilekçeyle duruşmalı olarak incelenmesi istenilmişse de; davacı koca 27.02.2012 tarihli temyiz dilekçesinde, temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına dair herhangi bir talepte bulunmadığından, temyiz süresi geçtikten sonra verdiği 29.05.2012 tarihli duruşma isteğinin reddine, evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. Evrak incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davacı kadının ek karara yönelik temyizinin incelenmesinde;

Kesinleşme işlemi idari bir işlem niteliğinde olup, temyiz edilebilir nitelikte bir mahkeme kararı olmadığından (HUMK.md.427/1) davacı kadının temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2-Davalı kocanın temyizine hasren yapılan incelemeye gelince;

a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b-Velayeti davacı anneye verilen 20.03.2002 doğumlu müşterek çocuk... ile aynı şehirde yaşayan davalı baba arasında kurulan kişisel ilişki yetersizdir. Babalık duygularının tatmini ile çocuğun kişisel gelişimi için ayın belli hafta sonlarında yatılı kalacak şekilde kişiseli ilişki tesisi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.md.438/7).