Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/14756 K.2013/1624

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı (koca) tarafından, velayet ile nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Müşterek çocuklardan ...'nun velayeti davacı-karşı davalı anneye, ... ile v'in velayetleri de davalı-karşı davacı babaya verilmiştir. Çocuklar hakkındaki kişisel ilişkinin aynı tarihlerde kurulmuş olması sebebiyle kardeşlerin birbirlerini görme imkanı kalmamıştır.

Kişisel ilişki kurulurken bu hususun dikkate alınmaması doğru olmadığı gibi toplanan delillerden başka erkekle fiilen evliymiş gibi yaşayan davacı-karşı davalı kadının geçim giderleri o kişi tarafından karşılandığından davacı-karşı davalı kadının boşanma davası açılmakla ayrı yaşamakta olduğundan bahisle lehine tedbir nafakası (TMK. 169. md.) hükmedilmesi de usul ve yasaya aykırıdır.

Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönlerden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir (HUMK. md. 438/7).