Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/14938 K.2012/1659

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece, davacı kadının çalışmadığı ve ev hanımı olduğu kabul edilerek, yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir. Duruşmada tanık olarak dinlenen davacının babası, davacının yargılama sırasında çalışmaya başladığını bildirmiştir. Bu durumda; davacının çalışması sonucu elde ettiği gelirin, onu boşanmayla yoksulluğa düşmekten (TMK. md. 175) kurtaracak yeterlilikte olup olmadığı üzerinde durularak, yapılacak değerlendirme sonucuna göre yoksulluk nafakası hakkında bir karar verilmesi gerekirken; eksik incelemeyle bu konuda yazılı şekilde hüküm oluşturulması isabetsiz olmuş; bozmayı gerektirmiştir.