Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/15338 K.2013/1682

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, 6100 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden önce 19.08.2011 tarihinde açılmıştır. Açıldığı tarihte yürürlükte olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa göre, "ikame olunan davanın diğer bir mahkemede derdesti rüyet bulunduğu iddiası" ilk itiraz olarak ileri sürülebilir.

(HUMK. m. 187/4) Bu hususun "dava şartı" olarak davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden dikkate alınabileceğine ilişkin hüküm, ancak 6100 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden sonra açılan davalar bakımından söz konusudur. Yeni kanun tamamlanmış usul işlemlerine etkili değildir (md. 448).

Derdestlik itirazının kabulü için o davanın daha önce aynı veya başka bir mahkemede açılmış ve görülmekte olması, görülmekte olan dava ile yeni davanın aynı dava olması (HUMK. md. 194) başka bir anlatım ile, her iki davanın taraflarının, konusunun ve dava sebeplerinin aynı olması zorunludur. Bu koşullardan herhangi biri mevcut değilse, derdestlik itirazı kabul edilemez.

Davalı tarafından Nizip Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan derdestliğe esas alınan boşanma davası ile bu davanın dava sebebi ve tarafların davadaki sıfatlarının farklı olduğu bu sebeple derdestlik koşullarının gerçekleşmediği nazara alınarak, derdestlik itirazının reddi ile işin esasının incelenmesi gerekirken; yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş bozmayı gerektirmiştir.