Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/16001 K.2012/23096

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı evlilik dışı ilişkiden doğan 2009 doğumlu N...'in kendi çocuğu olduğunu ileri sürerek soybağının kurulmasını ve çocukla arasında kişisel ilişki tesisini talep etmiş; ilk oturumda, mahkemece çocuğun başka bir erkekle soybağı bulunduğu ve bu geçersiz kılınmadıkça çocuğun tanınamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemenin ret gerekçesi doğru ise de; davadan önce mevcut soybağı ilişkisini kaldırmaya yönelik olarak baba (koca) tarafından Küçükçekmece 3. Aile Mahkemesinde soybağının reddi davası açıldğı ve halen derdest olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, mahkemece yapılacak iş; belirtilen Küçükçekmece 3. Aile Mahkemesindeki soybağının reddine ilişkin dava sonucunun bekletici sorun yapılması; dava reddedilip kesinleştiği taktirde, bu davanın da reddedilmesi; dava kabul edilip mevcut soybağının reddi kararı kesinleştiği taktirde ise, taraflara delillerini bildirmek için süre verilmesi, gösterdikleri takdirde toplanması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre karar vermek ibarettir.

Durum böyleyken; mahkemece açıklanan yönde işlem yapılmadan, eksik incelemeyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş; bozmayı gerektirmiştir.