Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/16498 K.2013/3964

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, tazminat ve iştirak nafakasının miktarı yönünden; davalı koca tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadının 30.000 TL'lik maddi tazminat talebi Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesinden kaynaklanmayıp, ziynet eşyalarının bedeline ilişkindir. Bu istek, boşanmanın eki niteliğinde olmayıp, nispi harca tabidir. Yatırılan başvurma harcı tüm istekleri kapsar. Talep edilen tazminat üzerinden nispi peşin harç noksanlığının Harçlar Kanununun 30-32. maddeleri gereğince tamamlattırılması, harç tamamlandığı takdirde esasa ilişkin bir karar verilmesi gerekirken, davacı kadının talebi Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında değerlendirilip, yazılı şekilde maddi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.