Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/16727 K.2013/17877

Taraflar arasındaki boşanma davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı koca tarafından; kadının birleşen davası, kusur belirlemesi, tazminat ve nafakalar, davalı-davacı kadın tarafından ise; kocanın davası, kusur belirlemesi, tazminat ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 25.06.2013 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı Ö..

Ç.. vekili Av. M..K..U..ve karşı taraf temyiz eden davacı-davalı M.. Ç..vekili Av. B.. S.. B..geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kocanın tüm, davalı-davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden sadakat yükümlülüğüne aykırı davranan davacı-davalı koca boşanmaya neden olan olaylarda tam kusurludur. Davalı-davacı kadından kaynaklanan boşanmayı gerektirir maddi bir hadisenin varlığı kanıtlanamamıştır. Tam kusurlu eşin ise dava hakkı yoktur.Bu durumda kocanın boşanma davasının reddi gerekirken, yetersiz gerekçe ile kabulü usul ve yasaya aykırıdır.

3- Davalı-davacı kadın tazminatlar için faiz talebinde de bulunmuştur. Bu taleple ilgili olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru görülmemiştir. (HMK md.26)