Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/16821 K.2013/8910

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Bozma sonrası yapılan 14.12.2011 tarihli celsede taraf vekillerince ipoteğe esas kredinin ödendiği ve ipoteğin kaldırıldığı zapta geçirilmiştir. Mahkemece dava konusuz kaldığından " karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi gerekirken "davanın reddine" karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.

2-Davacı tarafından açılan ipoteğin kaldırılması davasının reddine karar verilmiş, bu ret kararı davacının temyizi üzerine Dairemizin 14.03.2011 tarihli kararı ile "davanın kabulünün gerektiği" gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre davacının bu dava sebebiyle yapmış olduğu yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesi ve davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde davalı yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.