Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/16993 K.2012/22392

Taraflar arasındaki karşılıklı açılan boşanma davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından, kocanın boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve takdir edilen nafakaların miktarları yönünden; davalı-davacı (koca) tarafından ise, diğer taraf yararına takdir edilen yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı (koca)'nın kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakasına ilişkin temyiz itirazları ile davacı-davalı (kadın)'ın nafakaların miktarlarına ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davacı-davalı (kadın)'ın diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, davalı-davacı (koca)’nın eşine fiziki şiddet uyguladığı, eşinin annesine hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Davacı-davalı (kadın)’ın ise boşanmayı gerektirecek bir kusuru kanıtlanamamıştır. Evlilik birliği tamamen kocanın kusurlu tutum ve davranışları sonucu temelinden sarsılmıştır. Tam kusurlu eşin boşanma davası açma hakkı bulunmamaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre koca tarafından açılan boşanma davasının reddi gerekirken, yetersiz gerekçe ile kabulü doğru bulunmamış, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiş, bozma sebebine göre, davacı-davalı (kadın)’ın tazminatlara ilişkin temyiz itirazları incelenmemiştir.