KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2012/17127 E., 2013/18284 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Haziran 2013
- Mahkemesi
- İstanbul 2. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 02.02.2012
- Numarası
- Esas no:2009/676 Karar no:2012/76
Karar Metni
345 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasındaki boşanma davası ile katkı payı alacağına ilişkin karşı davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından boşanma sebebi, kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar, velayet, ziynet alacağı, vekalet ücreti yönünden; davalı-davacı (kadın) tarafından ise nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 28.06.2013 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı M..
B..Ç..ile vekili Av. B..E.. ve karşı taraf duruşmalı temyiz eden taraf davalı-davacı N..Ç.. vekili Av. D..Ç..S..geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Koca tarafından açılan boşanma davası, Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinde değil, aynı Yasanın 166/son maddesinde yer alan “boşanma davasının reddine ilişkin kararın kesinleşmesinden başlayarak üç yıl geçmesi ve bu süre içinde ortak hayatın yeniden kurulmamış olması” sebebine dayanmaktadır. Davacı-karşı davalı (koca) vekili, gösterdiği tanıklardan A..T..ve E..Ç..'ın dinlenmesinden vazgeçmemiştir.
Öyleyse, öncelikle bu tanıklar usulünce davet edilip dinlenmeli, bu suretle tahkikattaki noksanlık giderilmeli; bundan sonra toplanan deliller, Türk Medeni Kanununun 166/son maddesindeki boşanma sebebi çerçevesinde değerlendirilerek hasıl olacak sonucuna göre karar verilmelidir. Bu husus nazara alınmadan yazılı eksik inceleme ve hatalı nitelendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
2-Davalı-davacı kadının ziynet eşyaları talebi yönünden, hükümde kabul edilen ziynet eşyalarının cins, miktar ve değerleri ayrı ayrı gösterilmediği gibi; "aynen iade" talebi de bulunduğu halde sadece bedele hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir (HUMK.md. 74, 388/son; HMK. m. 36. 297/2).
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2012/17127, K. 2013/18284, 28 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama