Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/17217 K.2013/3354

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, kusur belirlemesi, maddi tazminat ve nfakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden, davacı-davalı kocanın bağımsız ev açmadığı, birlik görevlerini yerine getirmediği, davalı-davacı kadının ise eşini sevmediğini söylediği, kıskançlık gösterdiği, gerçekleşen bu durum karşısında tarafların eşit kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Eşit kusurlu eş yararına boşanmanın fer’i (eki) olan maddi ve manevi tazminat verilemez (TMK.md.174/1-2). Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesindeki şartlar koca lehine gerçekleşmemiştir. Bu durum gözetilmeden davacı-davalı kocanın ağır kusurlu olduğunun kabulü ile hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davalı-davacı kadın lehine maddi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.