Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/17247 K.2013/24199

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı Reysaş Taşımacılık ve Lojistlik Tic. Aş. tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 25.10.2013 günü temyiz eden davalı R. T.ve Lojistik Tic. AŞ. vekili gelmedi. Karşı taraf davacı N.G. vekili Av. S.A. geldi. Diğer davalı S. G. gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı; aile konutu olduğu iddia edilen taşınmazın davalı eşi tarafından rızası dışında davalı şirkete satıldığını ileri sürerek taşınmazın davalı şirket adına olan tapu kaydının iptali ile davalı S.adına tescilini ve tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulmasını talep etmiştir. Tapu iptal ve tescil davası nispi harca tabi olup, taşınmazın akit tablosunda gösterilen satış bedeli üzerinden nispi peşin harcın tamamlanması gerekir. Eksik harç tamamlanmadan müteakip işler yapılamaz.

Harçlar Kanununun 30-32. maddeleri uyarınca davacıya süre verilip, eksik nispi peşin harcın tamamlanmasının istenilmesi; harç tamamlandığı takdirde davanın esasına girilmesi, tamamlanmadığı takdirde ise, anılan yasanın 30. maddesinde gösterilen usulde işlem yapılması gerekirken davaya devamla işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.